GUY LEGRAND Voormalig hoofdredacteur van Cash © FRANK BAHNMÜLLER

Weinig uitleg, veel onbegrip

De presidentsverkiezingen in Frankrijk hebben nog eens pijnlijk duidelijk gemaakt hoe slecht kiezers de economische uitdagingen begrijpen. De pensioenleeftijd laten zakken tot 60 jaar? Al wie jonger is dan 50 jaar zou tegen moeten stemmen! Want het is onbetaalbaar, de klok zou snel worden teruggedraaid, en zijzelf zullen er dus niet van genieten. Terwijl ze wel degenen zijn die de rekening zullen betalen. Uit de Europese Unie stappen, en vooral dan uit de euro? Alle gezinnen met schulden, zeker die met een hypothecaire lening, zouden tegen moeten stemmen! Want bij een terugkeer naar de Franse frank zouden de rentevoeten de hoogte inschieten. Het is net de euro die ervoor gezorgd heeft dat de rente spectaculair daalde in landen die minder sterk staan dan Duitsland. Je kan het dan niet (helemaal) eens zijn met het huidige economische bestel, je moet op zijn minst proberen te begrijpen hoe het werkt. Het zou uiteraard meer dan wenselijk zijn dat onze regeringsleiders dit deftig aan de burger zouden uitleggen.

Het klopt dat dit voor bepaalde domeinen soms wat delicaat is. Een voorbeeld. Zou Frankrijk meer te zeggen hebben over zijn monetaire lot als het de euro verlaat? Neen! Vroeger moest iedereen in het voetspoor van Duitsland treden, het sterkste land uit de Unie, zoniet kwamen daar problemen van. De onafhankelijkheid van de andere landen was slechts schijn. Vandaag is het Frankrijk dat, samen met andere landen, waaronder België, het lage rentebeleid van de Europese Centrale Bank bepaalt... en dit tegen het advies in van Berlijn. Dit openlijk verkondigen ligt nogal moeilijk als we niet voor onnodige spanningen met onze machtige buur willen zorgen.

Hetzelfde geldt voor de notionele intrestaftrek, om een voorbeeld van bij ons te nemen. Ter verduidelijking: die laat bedrijven toe een fictieve rente af te trekken berekend op hun eigen vermogen. Dat was aanvankelijk een goed idee, maar multinationals hebben er massaal misbruik van gemaakt. Sommigen beweren dat deze maatregel ons land vijf tot zeven miljard euro kost. Boekhoudkundig klopt dat, maar de werkelijkheid is anders. En de uitleg simpel: de aftrek wordt vooral aangewend door buitenlandse groepen die zich enkel om die reden in België hebben gevestigd. Zonder die aftrek, zouden ze niet naar hier zijn gekomen. Anders gezegd: het zijn hun landen van herkomst die de miljarden mislopen die ze bij ons ‘verdienen’, niet België! Beetje delicaat om dat als Belgische regering uit te leggen...

Ondanks de ‘geheimpjes’ die ik met jullie wou delen, blijft het grootste verwijt dat we onze politieke en economische beleidsverantwoordelijken kunnen maken hun gebrek aan een duidelijke uitleg. Luiheid, misprijzen van de burger? Dat ze nadien niet komen klagen dat die burger zich soms laat verleiden door holle, misleidende, ja zelfs leugenachtige slogans.

Het volstaat niet gelijk te hebben, je moet ook uitleggen waarom.

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier

Partner Content